Der Head Status 404 der auf Maschinenebene zeigte das eine Seite nicht mehr existierte (page not found) und der 410 (gone) Status wurden von Google bisher immer als Gleichwertig bezeichnet. Bisher, denn wie JohnMu in einem Google Webmaster thread erklärt, wenn der Webmaster 100% sicher ist das die Seite nicht mehr existiert und niemals wieder existieren wird dann soll man den 410 Header Status Code verwenden.
I followed up on the 404 vs 410 thing with the team here. As mentioned by some others here & elsewhere, we have generally been treating them the same in the past.
However, after looking at how webmasters use them in practice we are now treating the 410 HTTP result code as a bit "more permanent" than a 404. So if you’re absolutely sure that a page no longer exists and will never exist again, using a 410 would likely be a good thing. I don’t think it’s worth rewriting a server to change from 404 to 410, but if you’re looking at that part of your code anyway, you might as well choose the "permanent" result code if you can be absolutely sure that the URL will not be used again. If you can’t be sure of that (for whatever reason), then I would recommend sticking to the 404 HTTP result code.
In the worst case, the 410 will be treated the same as a 404; in the best case it’ll be a bit quicker & stickier
.
Was mich bei der Aussage von JohnMu ein wenig stutzig macht “ das die Seite niemals wieder existieren wird“. Bedeutet das etwa das Google die URL Blacklistet und nie wieder im Index aufnehmen wird? Wäre sicherlich sehr ärgerlich wenn jemand seine ganze Domain mit einem 410 verseht. Ich kann mir aber nur schwer vorstellen dass sowas im Sinne von Google ist. Wahrscheinlich ist sicherlich das die URL schneller aus dem Google Index verschwindet, ein Segen für Webseiten die Events anbieten.
via Google Now Treats 410 Status Code As "More Permanent" Than 404 Status Code
Tags: 404, 410, Google, Header Status
Trackback- Canonical tag nun auch über HTTP Header
Google unterstütz den canonical tag auch über den HTTP Header. HTTP/1.1 200 OK Content-Type: application/pdf Link: <http://www.example.com/white-paper.html>; rel="canonical" Content-Length: 785710 Damit können zum Beispiel Webseiten... - Bing Japan verlässt Beta Status
Nach Bing USA Bing UK und Bing Canada hat nun auch Bing Japan den Beta Status verlassen. You may have noticed that Bing’s Tuesday homepage... - 410 wirken nicht nur stärker, sondern auch schneller
Wie Google Mitarbeiter JohnMu im Google Webmaster Help Forum erklärt, hat der 410 Header Status für Google mehrere Eigenschafte. Yes, we will generally retry 404s... - Seiten aus dem Google Index entfernen
Google bietet in seinen Google Webmaster Tools einige neue Möglichkeiten Seiten aus dem Google Index oder dem Google Cache zu entfernen. Im Normalfall, erklärt Vanessa...
Oktober 29th, 2009 at 10:16
Die Aussage, dass 404 und 410 (früher) gleichwertig waren, kann ich nicht bestätigen. Zu Web 1.0 Zeiten (so ca. 2003 – 2005), als es auch noch das 302-Hijacking Problem gab, tauchten nicht mehr existente Seiten (=404) ab und zu trotzdem mal wieder in der Google Site-Abfrage auf. In den Logfiles war zu sehen, dass der Crawler immer mal wieder nachsah, ob es die Seite nicht doch wieder gibt.
Ähnliches galt (damals) für den Seitenaufruf mit und ohne www. Erst seit ein Aufruf von http://dsl-today.de/ einen 410 lieferte, waren die Resultate der Site-Abfrage sauber.
Inzwischen läßt sich das +/- www Thema gut via 301 und der entsprechenden Einstellung in den Webmastertools regeln. Aber noch immer bekommt man eine Datei mit einem 410 schneller aus dem Index als mit einem 404.
Eine Penalty gibt es nicht. Will man die Datei “wiederbeleben”, muss man einfach unique content drauf packen und sie direkt von der Startseite aus verlinken. Dann ist sie ratzfatz wieder im Index.